على مدى سنوات، اعتبرت أرمينيا نفسها واحدة من أكثر الدول طموحاً للإصلاح في القوقاز. منذ ثورة المخملية عام 2018، وعدت الحكومة بمعالجة الفساد وتعزيز المؤسسات واستعادة ثقة الجمهور في الحكومة. ومع ذلك، مع استهداف تحقيقات وملاحقات قضائية جديدة لرموز بارزة في المعارضة، ظهرت سؤال غير مريح: متى يساهم تطبيق مكافحة الفساد في تعزيز الديمقراطية، ومتى يصبح عرضة للاستخدام كسلاح سياسي؟
لا يقتصر التحدي على أرمينيا. في جميع أنحاء العالم، تواجه الحكومات التي تسعى إلى تحقيق مكاسب سياسية على حساب مكافحة الفساد اتهامات بأن التحقيقات موجهة بشكل أساسي ضد المعارضين السياسيين. وحتى عندما تكون الادعاءات صحيحة، قد يتآكل الثقة العامة إذا اعتقد المواطنون أن العدالة تُطبق بشكل انتقائي.
لقد أعادت تهم الفساد الأخيرة الموجهة ضد سياسيين معارضين بارزين إشعال هذه الجدل. ويؤكد مؤيدو إجراءات الحكومة أن لا أحد ينبغي أن يكون فوق القانون، وأن المساءلة أمر أساسي إذا أرادت أرمينيا أن تتخلى عن الممارسات السابقة. ويجادل النقاد بأن توقيت وموضوع بعض التحقيقات يثيران الانطباع بأنها تستند إلى دوافع سياسية.
قد تكون الحقيقة أكثر تعقيدًا مما تعترف به أي من الجانبين. تتطلب الجهود الفعالة لمكافحة الفساد من الحكومات التحقيق في الادعاءات القاطعة أينما كانت. وفي الوقت نفسه، لا يعتمد الشرعية فقط على ضمان إدانة المتهمين بل أيضًا على إظهار النزاهة والشفافية والاتساق.
ويؤدي ذلك إلى صعوبة في تحقيق التوازن. فإذا ترددت السلطات في التحقيق في قادة سياسيين مؤثرين، فإنها بذلك تهدد باستمرار ثقافة الإفلات من العقاب. وإذا ركزت على نحو مفرط على شخصيات المعارضة في الوقت الذي تتجاهل فيه الحلفاء والمحسوبين، فإنها بذلك تهدد بتقويض الثقة في المؤسسات نفسها التي تدّعي تعزيزها.
تقدم بلدان أخرى في المنطقة دروساً مفيدة. وقد عانت جورجيا وأوكرانيا وعدد من دول أوروبا الوسطى والشرقية جميعاً من توترات مماثلة. وفي العديد من الحالات، كان النجاح على المدى الطويل للإصلاحات لمكافحة الفساد يعتمد بشكل أقل على الملاحقات القضائية الفردية وأكثر على قوة المؤسسات التي تنفذها. وقد أثبتت المحاكم المستقلة وإجراءات التحقيق الشفافة والوصول العام إلى المعلومات وآليات الرقابة القوية أهمية أكبر من أي قضية بارزة وحيدة.
لن تكون الاختبارة النهائية بالنسبة لأرمينيا هي ما إذا كان سياسي معين مذنبًا أم بريء. بل إن المقياس الحقيقي للنجاح سيكون في اعتقاد المواطنين بأن المعايير نفسها تنطبق على الجميع، بغض النظر عن الانتماء السياسي.
يمكن أن تعزز حملات مكافحة الفساد الديمقراطية. كما يمكن أن تؤدي إلى تعميق الانقسام، إذا ما اعتبرت أدوات للمنافسة السياسية. الاختلاف يكمن في المصداقية المؤسسية.
مع استمرار أرمينيا في رحلة الإصلاح، لم يعد السؤال هو ما إذا كان ينبغي التحقيق في الفساد أم لا. بل ينبغي التحقيق في الفساد. والأسوأ من ذلك هو أن السؤال الأهم هو ما إذا كان يمكن للجمهور أن يثق بأن التحقيقات تُجرى بناءً على أدلة وليس سياساتية. وسوف يحدد هذا الجواب ليس مستقبل جهود مكافحة الفساد فحسب، بل ثقة الجمهور في الديمقراطية الأرمينية نفسها أيضاً.